Mannen op de rand

Buitenspel. Geen buitenspel. Misschien buitenspel. Misschien ook niet. De vreugde voor het verdiende doelpunt van Bjorn Vleminckx werd in de studio getemperd door de herhaling. Er ontspon zich meteen een discussie. Offside of niet? Alle opties werden overlopen, scheidsrechters in pyama opgebeld, assistenten kregen berichtjes en stuurden antwoorden. De situatie leek simpel: Vàzquez speelt in naar Hoefkens, een tackle van een Bragaspeler verandert de bal van richting, drie Brugse spelers komen terug uit buitenspelpositie, één van hen scoort: buitenspel! Punt. De eerste reacties van de daarvoor opgeleide mannen die binnenlopen, wijzen ook in die richting: ‘Buitenspel. Niet aan twijfelen!’ In de studio zijn we het er over eens. Het doelpunt van Vleminckx had nooit mogen worden goedgekeurd! Maar wie maalt daarom? Brugge is groepswinnaar. Je rijdt naar huis, legt om twee uur je hoofd op het kussen en sluit de zaak af.

Dat is dan altijd buiten collega-vriend Filip J. gerekend. Als ik na een korte nacht mijn mailbox check, zit er een schrijfsel van J. tussen: ‘Het doelpunt van Vleminckx was geen buitenspel. Het is niet helemaal zwart/wit, maar laat ons zeggen 90 procent geen buitenspel en 10 procent wel (dat is nu eenmaal zo nu interpretatie een rol speelt). De verdediger grijpt doelbewust in op Hoefkens, die zelf niet in buitenspelpositie staat, en neemt het risico dat hij aldus Vleminckx aanspeelt. Daarom wordt er niet gevlagd. Het is wel degelijk een nieuwe fase, al is die term ook niet helemaal correct. Ik weet dat het van de gekke is, maar het doelpunt van Vleminckx is dus geen buitenspel!’ Filip kon wel eens gelijk hebben, want ook de specialisten die gisteravond nog zo zeker waren, spijkeren hun mening bij. De nieuwe richtlijnen maken het wel niet gemakkelijk, vooral niet voor de verdediger. Je verwacht van hem dat hij beseft dat Hoefkens buitenspel staat (mocht dat zo zijn geweest), er vertrouwen in heeft dat de lijnrechter dat heeft opgemerkt, zal vlaggen en dat hij bijgevolg zelf niet ingrijpt. Dan kan je een verdediger bij zijn aanwerving voortaan maar beter een IQ-test laten afleggen. Interpretatie.

Het is supporters moeilijk duidelijk te maken dat buitenspel van de FIFA en UEFA geen exacte wetenschap kan of mag zijn. Laat ons blij zijn dat de man op de rand donderdag zijn vlag naar beneden hield. En vooral. Laat ons in het vervolg twee keer nadenken alvorens diezelfde man te beschimpen. Respect is wat hij verdient. O ja, de mail van collega J. was getekend met: ‘Filip, die zelf ook wel eens buitenspel liep en dan het brilgebaar richting lijnrechter maakte.’ Fijne gast, ik heb hem graag.

(column verschenen in Het Nieuwsblad/Sportwereld van zondag 18 december 2011)

Advertenties

2 gedachten over “Mannen op de rand

  1. Ik denk toch dat het buitenspel was. Als we die verklaring die Filip geeft, toepassen, dan wordt het nog ingewikkelder dan het al is. Filip Joos zoekt, denk ik, gewoon naar een geruststelling dat die goal geldig was, dat Brugge zeker verdiend doorging. Achteraf moet je toch zeggen dat Club geluk had, het was een spannende groep, Birmingham had net zo goed kunnen doorgaan, dan hadden zij het geluk aan hun kant. Wat ik erger vond dan die buitenspelfase, was dat de scheidsrechter in de allerlaatste minuut van de toegevoegde tijd Braga een hoekschop toekende, dan op zijn horloge keek en besloot om de match af te fluiten. Dit was een fout. Ten eerste omdat er in de toegevoegde tijd nog een onderbreking was, dus was het niet geheel onrechtvaardig om nog een half minuutje langer te spelen. Ten tweede omdat als de bal uit het spel is, eigenlijk de tijd stil staat. In het basketbal, handbal,… wordt de klok altijd stilgezet als de bal uit het spel is. Ik ben er niet voor om dat in het voetbal in te voeren, maar uit dat oogpunt zou je kunnen zeggen dat er te weinig toegevoegde tijd gegeven wordt. Men zou dat eens moeten nameten. Ten derde had de scheidsrechter gemakkelijk kunnen affluiten voordat hij de hoekschop toekende, dan was het duidelijk geweest. Om op de buitenspelfase terug te komen: waarom zegt niemand dat het gewoon ontzettend moeilijk is om te zien of de aanvaller net die ene voet verder staat dan de verdediger? Wij moeten al een lijn tekenen om dat te zien, daarbij moet de grensrechter juist in het verlengde van die lijn staan. En als het beeld ook maar een tiende van een seconde vroeger of later stilstaat, dan is de situatie vaak helemaal anders. Volgens mij oordelen lijnrechters dus vooral op gevoel in buitenspelsituaties.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s